14 февраля 2020 года состоялась масштабная встреча всех муниципальных депутатов ВАО с президиумом совета муниципальных образований, на котором депутаты озвучили проблемы своих районов. На встрече присутствовали депутат от ВАО в московской городской думе (МГД) Янчук Елена Юрьевна и депутат от района Восточный и Акулово Алейников Геннадий Ильич.
Елена Янчук, после проведенной встречи, сделала публичной запись в социальной сети Фейсбук, в которой подробно описала все рассматриваемые вопросы. Цитата:
Встреча мундепов ВАО с Президиумом совета муниципальных образований (есть такой, https://amom.mos.ru/),при участии председателя МГД Алексея Шапошникова прошла лучше,чем я ожидала, но есть одно но (о нем в конце).
На встрече мы были с коллегами из МГД Михаилом Тимоновым и Олегом Шереметьевым. Ну и, соответственно, основные участники — муниципальные депутаты ВАО (независимо от партий).
Так как я была мундепом 2 года, вопрос расширения полномочий МСУ мне близок и совершенно понятен, текущий объем полномочий и возможностей превращают мундепов по сути в активистов «с корочкой», что, конечно, активные депутаты используют на 200%!
Коллеги из муниципальных округов (в том числе депутаты Измайлово и Северного Измайлово) высказывали совершенно адекватные предложения, среди которых:
капремонт и качество работы с ФКР, согласование любого благоустройства (не только дворовых территорий, а вообще всех, сейчас проекты по программам типа «Мой район» и «Моя улица» почему-то проходят мимо муниципальных советов, как и возможные работы в ООПТ) и работа по благоустройству по 507ППМ(с полными проектами благоустройства), полномочия по отмене или корректировке (сокращению) зоны платных парковок, расширение перечня отчитывающихся перед мундепами организаций, изменение характера отчётов (принятие или не принятие вместо голосования по «принять к сведению»), участие в согласовании глав управ и иных руководителей, представление новых руководителей (например, школ), участие в реновации, снятие ограничений по предоставлению информации (под предлогом»не ваши полномочия») и прекращение ситуации с отписками от органов власти, подключение муниципалитетов к системе документооборота московских органов власти и другие рациональные предложения.Со всеми этими предложениями я согласна и в рамках работы по расширению полномочий буду поддерживать и предлагать дополнения.
Например, включить полномочия, связанные с принятием решений об «оптимизации» образовательных учреждений и учреждений здравоохранения, сейчас решения о необоснованном закрытии и «укрупнении»,скажем, поликлиник и больниц принимаются волюнтаристски, без согласования на местах. После чего получаем их неадекватную недоступность.
Плюс по парковкам — более четкая позиция, не просто возможность исключения части улиц, но и в принципе возможность отклонения введения платных парковок (сегодня мнение мундепов на этот счёт декоративно, вот в районе Соколиная гора вроде бы даже ЕР в мунсовете проголосовали против,но, тем не менее пытаются вводить).Собственно, как и по соцобъектам, бесплатной парковка у соцобъектов должна быть не на час, а всегда, подтверждение, например, с помощью кода, получаемого в регистратуре.
Но так что же за то самое «но»? Так вот, вообще не обсуждалась возможная реформа МСУ, то есть не только передаваемые муниципалитетам полномочия по 39 закону Москвы, но и 56 закон «Об организации местного самоуправления в Москве».
Без реформы местного самоуправления в Москве и пересмотра сложившейся системы, включая как полномочия(в частности, передачу их от управ и префектур на места), так и финансовое обеспечение местной власти, выстроить
действительно сильное местное самоуправление,с реальным вовлечением жителей, не получится.Стоит обратить внимание хотя бы на то, что сегодня все бюджеты в вертикали «префектура-управа», у МСУ только праздники и ремонт помещения/закупка оргтехники. Все деньги — исключительно согласование, после чего все отдается на откуп управам или Жилищникам.
Вот даже в том же благоустройстве полномочия муниципальных депутатов «заканчиваются» на этапе закупки — заказчиком обычно выступает «Жилищник» и совет депутатов уже никак не может повлиять, скажем, на подрядчика, производящего работы некачественно, поставляющего некачественные аналоги указанных в ТЗ МАФ и тд.
Это та ситуация, с которой, в частности, сталкивались и сталкиваются мундепы, пытающиеся контролировать благоустройство, но натыкающиеся на такую вот стену, после которой остаётся по сути только опубличивание и длительные и не слишком эффективные переписки с контролирующими органами.
Да в конце А.Шапошников задал вопрос аудитории, имеет ли смысл обеспечивать возможность проведения ОСС в электронном виде. Жилищный кодекс не запрещает такую форму ОСС, однако, как я поняла, Шапошников подразумевал создание специального портала (типа условного Активного гражданина или госуслуг (это думаю ближе к делу) или может даже создания раздела на существующем портале), где после авторизации можно будет проводить такие ОСС. Мнения зала разделились, напишите в комментариях, нужен ли был бы такой портал!
Да, я понимаю, что его, наверняка, будут делать по цене чугунного моста, по крайней мере пытаться, но тем не менее.
UPD: а депутаты Соколиной горы, которых я упоминала выше, оказывается проголосовали за платные парковки, это выяснил Михаил Тимонов на встрече в Дептрансе(до этого протокол скрывали и против были только на словах)!
Загрузка...