Пока народ бьется в истерике от повышения тарифов на капитальный ремонт и смотрит круглыми глазами на свою «платёжку», конституционный суд быстро вывел норму и «разъяснил» для непонятливых, что за предыдущим нанимателем может и сохраняется обязанность провести этот капитальный ремонт, но при выполнении сразу нескольких условий. Как все понимают, все эти разъяснения были даны только по одной причине: страну охватила волна судов от собственников, которые живут в развалюхах, которые они по глупости когда-то приватизировали, но не обладая юридическими знаниями, забыли составить акт о приеме и передаче и наличии претензий к передаваемому имуществу. Соответственно, у государства осталась простая и затёртая схема — валить с больной головы на здоровую, т.е. на нас с вами.
Вот подробнее о том, что в итоге произошло и где искать правды и справедливости:
КС счел конституционной норму о праве государства не оплачивать капремонт домов с приватизированными квартирами
Москва. 26 марта. INTERFAX.RU — Конституционный суд РФ по обращению депутатов Госдумы проверил соответствие Конституции положения Жилищного кодекса, регулирующее порядок выполнения государством капитального ремонта в домах с приватизированными помещениями. Определение опубликовано на сайте суда во вторник.
С запросом о проверке конституционности статьи 190 пункт 1 Жилищного кодекса РФ обратились депутаты трех парламентских фракций — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Они отметили, что раньше государство, передавая гражданам жилье в порядке приватизации, было обязано провести его капремонт, после чего бремя последующих ремонтов переходило на собственников.
Оспариваемая норма внесла условие: теперь на капремонт за счет государства могли претендовать только жильцы многоквартирных домов, нуждающихся в капремонте и включенных в соответствующий план до приватизации первого жилого помещения.
Мнение по теме: Но государство, как правило, не планировало капремонт и не включало массово предварительно ни один дом в ПЛАН по капремонту, для чего умышленно не проводило ни проверки, ни экспертизы технического состояния жилфонда РФ ПЕРЕД ПРЕВАТИЗАЦИЕЙ.
Заявители сочли, что данное условие породило неравенство между собственниками в зависимости от даты приватизации первого помещения и «допустило уменьшение объема публично-правовых обязательств».
В своем определении КС отметил, что c момента приватизации первого жилого помещения многоквартирный дом перестает находиться лишь в государственной или муниципальной собственности. В доме возникает общедолевая собственность, участники которой (обычно муниципалитет и приватизировавшие жилье граждане) должны содержать здание вместе и оплачивать капремонт вне зависимости от того, был он проведен ранее или нет.
Это согласуется с принципами социальной солидарности и равенства и служит финансовой основой для поддержания дома в надлежащем санитарном и техническом состоянии, подчеркнул суд.
Как отметил КС, процесс приватизации, начавшийся в 1990-е годы, продолжается до сих пор и не ограничен сроком, при этом естественный износ домов не прекращается. В такой ситуации бремя наймодателя по проведению капремонта не должно возлагаться на него вплоть до приватизации всех помещений. По мнению суда, иное нарушало бы конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, а также обязывало бы бывшего наймодателя содержать чужое имущество.
КС разъяснил, что муниципалитеты, выполнившие работы по капремонту на момент приватизации первого помещения в доме, нуждающемся в нем и включенным в соответствующий план, считаются исполнившими свою публичную обязанность в отношении других собственников. Наймодатели, которые до сих пор не провели такой ремонт, должны выполнить данное обязательство.
Еще одна статья с разъяснениями на тему кто платит за капитальный ремонт разваливающегося здания, построенного еще до войны или до 70х годов. (Ведь условием проведения капитального ремонта — 25 летний срок, соответственно, до момента начала приватизации в 90-х он должен быть выдержан).
Конституционный суд разъяснил порядок капремонта
С просьбой о проверке положений статьи 190.1 Жилищного кодекса РФ обратилась группа депутатов Госдумы. По их мнению, закон о приватизации 1991 года и последующие изменения законодательства привели к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом, сообщает «РГ».
Согласно оспоренной норме ЖК РФ, за счет средств казны или бюджета субъекта РФ капремонт в многоквартирном доме можно провести только «если до даты приватизации первого жилого помещения такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта», но к моменту приватизации первого жилого помещения или после нее, ремонт проведен не был. Данное условие, полагают депутаты, порождает неравенство между гражданами — собственниками, приватизировавшими жилые помещения в домах, включенных в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта фонда до даты первой приватизации, и теми, кто приватизировал жилье в домах, включенных в такие планы после первой приватизации.
Судьи КС в свою очередь напомнили, что процесс приватизации в нашей стране объявлен бессрочным. При этом суд полагает, что внесенные уточнения как раз направлены на соблюдение конституционного принципа справедливости и равенства. А оспоренная норма не содержит признаков неопределенности, что могло бы стать основанием для рассмотрения жалобы. То есть для разрешения вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления.
КС, напомнил, что «правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника». Следовательно, переход права собственности на имущество от одного лица к другому, по общему правилу, предполагает и переход к новому собственнику бремени содержания этого имущества: вместе с правом частной собственности на квартиру граждане приобретают и обязанности по содержанию своего жилья, в том числе общего имущества многоквартирного дома. Взятые ранее обязательства муниципалитеты должны исполнить, но после приватизации первого жилого помещения ответственность за объект недвижимости в целом несут все собственники пропорционально своей доле.
Если же условие об обязательном включении в план капремонта до начала приватизации убрать из законодательства, то такое решение, во-первых, повлечет фактически необоснованное обогащение граждан-собственников за счет бюджета (ведь состояние дома улучшится и квартиры в нем подорожают), а во-вторых, возложит на государство обязанность по содержанию чужого имущества, что закон допускает лишь в исключительных случаях. Наступление такого случая и регулирует статья 190.1 ЖК РФ. Которая, кстати, была разработана во исполнение решения КС РФ, вынесенного в 2016 году.
В определении КС подчеркивается, что положения статьи 190.1 ЖК РФ не отменяют обязанность бывших наймодателей по проведению капремонта нуждающихся в нем домов, предусмотренную статьей 16 закона о приватизации 1991 года. Оспоренная статья «является элементом правового механизма исполнения данной обязанности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, приватизировавших жилые помещения в многоквартирных домах, не требовавших капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения».
Из всего этого можно сделать только один вывод — «Государство вам ничего не должно». Тогда резонно возникает встречный вопрос. А что тогда должен каждый гражданин такому «государству»?
Загрузка...